Cargando

SMBloggin

SMBloggin'

Regresar al Inicio

Nuestras perspectivas cambiantes de la ciudad: Una nueva celebración urbana

Escrito por: The Conversation | octubre 25, 2018

Puedes leer este artículo en: Español | English

Hoy, la celebración de la ciudad está muy extendida. A nivel global, muchas ciudades han cumplido la profecía de Louis Wirth de la década de 1930 en Chicago. Wirth dijo que, en el futuro, las ciudades no solo serán simplemente grandes concentraciones de actividad humana, sino que llegaríamos a comprender “el urbanismo como un estilo de vida”.

Parece que la mayoría de los escritos sobre la ciudad actual no desearían que la vida urbana fuera de otra manera, ya que la mayoría ahora acepta y exalta a las ciudades como mecas para la innovación, transformación, aprendizaje, y para el comportamiento humano progresivo y resiliente, así como del cambio de política. “Las ciudades darán forma a nuestro futuro” según la organización sin fines de lucro, 100 Resilient Cities; el economista urbano Edward Glaeser escribe: “las ciudades magnifican los puntos fuertes de la humanidad”.

Richard Florida dice que, si bien las ciudades tienen algunos problemas, no es la ciudad la que debe solucionarse, sino que “el Estado-nación es el problema”. Florida pide “un esfuerzo global para construir ciudades más fuertes y prósperas”.

Pero no siempre hemos pensado en las ciudades de esa manera. La ortodoxia de la urbanidad, como algo para celebrar, representa un giro de 180 grados de la forma en que los encargados del cuidado y el mantenimiento de la ciudad vieron a las ciudades hace apenas una generación.

A fines del siglo XX, la planificación urbana estaba despertando a los desastres del modernismo y a los desafíos globales de la injusticia social y las crisis ambientales. Las ciudades habían producido problemas: contaminación, crisis de salud pública en barrios marginales donde la densidad era demasiado alta y la infraestructura insuficiente, disfunción social por desempleo sistémico, dislocación y odio racial en lugares cerrados. O, al menos, las ciudades llevaron estos asuntos a su punto de ebullición.

Entonces, ¿dónde está la verdad sobre las ciudades? ¿Deberíamos creer en la exageoación? ¿Las nuevas ideas contienen muchos de los viejos problemas?

La gramática del amor urbano contemporáneo

Para considerar esta pregunta, observa cómo diferentes personas y grupos explican el valor de las ciudades. Es útil recordar lo que han demostrado los sociólogos franceses Boltanski y Thévenot: la gente trabaja para “justificar” sus propias posiciones y denuncian las de otros cuando no están de acuerdo.

Por lo tanto, nosotros debemos considerar los argumentos expresados por cada grupo y tener en cuenta que tan bien estas justificaciones cumplen con la prueba “¿y qué?”.

Las personas que se destacan en justificar sus ideas sobre la ciudad son “gramáticos”, que escriben una nueva gramática para pensar. Es gramática porque el argumento se convierte en una regla que necesitamos seguir, solo para tener sentido al comunicar, y no es algo abierto para argumentar.

Los defensores contemporáneos de la ciudad han hecho justamente esto. Han creado una cuasi-gramática. El apoyo a la ciudad ahora se considera equivalente al apoyo al bien común.

Como un erudito urbano que vigila de cerca cómo nos sentimos acerca de nuestras ciudades, esta situación es un cambio notable en las últimas dos décadas, que representa un cambio total en el pensamiento público sobre la ciudad.

Los urbanistas, como yo, hemos intentado crear esta imagen de la ciudad desde mucho antes del final del siglo XX. Pero no llegábamos a ninguna parte rápidamente, nada como el rápido trabajo de Richard Florida y Ed Glaeser, y la labor dentro de C40 Cities100 Resilient CitiesCityLabGuardian Cities o el Lee Kuan Yew Centre for Innovative Cities.

Las ciudades rechazan el modernismo, ¿por una nueva gramática?

Cuando los desarrolladores desecharon la ciudad con el agua del modernismo, rechazaron la crueldad y la indiferencia del modernismo en el diseño de la ciudad, la arquitectura y los modelos de desarrollo económico industrial. Justificaron su postura como un rechazo a la lógica de la máquina del modernismo, un modernismo que alejó a la gente común del trabajo político en nombre de la valoración de la experiencia y la eficiencia.

They rejected modernism’s work to intensify the fragmentation of urban landscapes into privatized enclosures of structures, infrastructures and services. They believed modernist urbanization to splinter and segregate all that we value beyond all recognition.

Rechazaron el trabajo del modernismo para intensificar la fragmentación de los paisajes urbanos como recintos privatizados de estructuras, infraestructuras y servicios. Creían que la urbanización modernista astillaría y segregaría todo lo que valoramos, más allá de todo reconocimiento.

El pensamiento popular actual sobre la ciudad, como un nuevo marco de referencia el cual puede medir el progreso humano, pretende ser completamente nuevo, sustentable y resistente a todas las amenazas del horizonte, de todas las ciudades.

Sin embargo, los detalles de este pensamiento no son tan diferentes de lo que los planeadores anteriores ofrecieron en sus esfuerzos para contrarrestar el daño causado por el modernismo.

La ciudad que tiene todo

Las viviendas segregadas, las prácticas de eliminación de barrios marginales, la creación de grandes bloques apartados de la calle en zonas verdes, autopistas y vías de acceso amplias y rápidas, son todas las imágenes evocadas por los planeadores a finales del siglo XX, como razones para rechazar el modernismo y, por lo tanto, para rechazar la ciudad.

La nueva celebración urbana rechaza estos emblemas, sin rechazar la ciudad.

Detrás de este movimiento están los compromisos de inclusión sobre la zonificación excluyente, los tipos de viviendas mixtas, la revitalización gradual de los vecindarios en descomposición y no su demolición y borrado, las calles estrechas y salpicadas de edificios y parques de bolsillo, y el transporte “suave”, en lugar del tipo de gasolina.

El objetivo es “comunidades completas”, “caminatas” y de “comunidades de cinco a 20 minutos”: vecindarios que tienen empleos, tiendas y servicios dentro de un viaje corto de la mayoría de las casas, a través de caminatas, ciclismo o transporte público.

Una minoría de los distritos urbanos realmente lo logran; sin embargo, las ciudades son capaces de aspirar a cumplir estos objetivos de diseño y uso de suelo.

La nueva celebración urbana justifica que las ciudades ofrezcan fines más saludables, más felices y más equilibrados, a través del énfasis en una vida más local. Los espacios verdes y abiertos atractivos, seguros y cercanos alientan a las personas a pasar más tiempo al aire libre y a ser más activas; cuando se trata de espacios públicos abiertos, fomenta aún más el tiempo dedicado a socializar con los vecinos.

Los tiempos de viaje reducidos y los tiempos de viaje más cortos para las tareas domésticas diarias también significan que hay más tiempo disponible para estas actividades, y para el tiempo que se necesita para establecer conexiones significativas con la familia y el hogar, con otras personas en el vecindario y con el entorno local no humano, particularmente a través de la jardinería y el patrocinio del mercado de agricultores locales.

¿Estamos arruinando la ciudad?

Desde una perspectiva económica, las ciudades son vistas hoy en día para ofrecer el entorno ideal donde las personalidades, las empresas y los momentos de oportunidad empresarial puedan crecer. Las ciudades ofrecen una escala local en la que las personas directamente afectadas por diversas decisiones pueden participar.

Esta es una historia de independencia desde una perspectiva política local, así como desde una perspectiva empresarial local, un sentido de “hazlo tú mismo” de urbanistas que no “esperan a la caballería”. Las ciudades actúan, como proclaman los alcaldes que optan por unirse a la iniciativa de ciudades C40 para ciudades sin emisiones de carbono.

Las ciudades tienen la escala correcta, la proximidad correcta y la combinación correcta de motivaciones para hacer que el cambio suceda.

La increíble resiliencia de las ciudades, como instituciones sociales, permite a las ciudades llevar no solo sus propias jurisdicciones, fronteras y poblaciones, sino también sus socios e instituciones y, cada vez más, las provincias, estados y naciones en las que se mueven. El urbanista Bruce Katz lo llama “activismo metropolitano“, impulsando el cambio político en contraste marcado con el estancamiento a la escala nacional.

Este activismo consiste en “energía afirmativa, resolución colaborativa de problemas y propósito pragmático”. También podemos llegar a verlo como un tipo de activismo que no se detendrá ante nada para promover una amplia gama de justificaciones para aumentar su influencia social, política y económica. Incluso si, cuando se separen, estas justificaciones podrían leerse tan fácilmente, como argumentar una acción política en la dirección opuesta.

Esta celebración urbana contemporánea representa un cambio sísmico en el expertise de estudios urbanos, en la cual: “los fundamentos intelectuales de los estudios urbanos hoy se están desestabilizando profundamente”.

Si la celebración actual de la ciudad contiene, más bien, el mismo conjunto de justificaciones del siglo pasado, y solo se utiliza para apoyar un conjunto opuesto de instrucciones para la acción, debemos asegurarnos de que entendemos las reglas permanentes de esta gramática.

Lee el artíclo de Meg Holden, Profesora Asociada de Estudios Urbanos y Geografía de la Universidad Simon Fraser, publicado originalmente en The Conversation en el siguiente link.

Dejar un comentario

Comparte

Relacionados
Porqué los desarrollos de usos mixtos están haciendo una reaparición
Porqué los desarrollos de usos mixtos están haciendo una reaparición
Por: Laura Álvarez

La idea de un solo edificio donde puedas vivir, trabajar y j ...